Методологическое пособие к семинару по теории толкования сновидений в теории КП ДСЭ.
Онейрическая форма сознания, теория сновидений и метапсихология. Часть1.
Треть своей жизни человек спит. Остальное время он пытается мыслить, хотя для многих это не так. Сон, как и его содержание —сновидение — это факт, но что сам сон значит для человека? И вообще, что такое сон? Это физиологический или психический феномен? Исчерпывающего ответа на этот вопрос пока нет. Сну приписываются различные функции — от разлитого торможения коры головного мозга (по И.П. Павлову) до попыток заглянуть в будущее. Многие великие ученые мужи пытались осмыслить феномен сна, понять его природу и предназначение. Психоаналитической теории толкования сновидений, как и самому психоанализу, чуть более 100 лет. За это время канули в лету многие научные теории, возникшие в одно время с психоанализом. В самой психоаналитической теории толкованию сновидений придавали то большее, то меньшее значение. В современном понимании психоаналитической терапии считается возможным проводить психоанализ и без толкования сновидений. К. Г. Юнг в индивидуальном сновидении сумел увидеть проявление существования коллективного бессознательного. Но это очень спорный вопрос.

Можем ли мы говорить о физических аспектах психики человека?


        Психика человека очень долго представлялась чем-то нематериальным, к чему нельзя приложить методы исследования естественных наук. И сейчас многие, исследуя психику, ограничиваются, в лучшем случае, гипотезами о строении психических структур или созданием какой-либо классификации проявлений психики. Считается, что психика, несомненно, есть, но её субстрата в материальном, так сказать, осязаемом виде нет. Мозг является анатомическим органом, без которого психика не мыслится, но мозг не мысль и не сама психика. Мозг, будучи органом, материален — а психика нет? Так ли умён человек, если считает, что психика и мысль есть реальность (пусть и субъективная по происхождению и наполнению, но все-таки есть реальность), а вот материального субстрата всего этого нет?
Возможно, мы продолжаем жить и мыслить теми представлениями и знаниями, которые были усвоены автоматически без потребности в осмыслении? Быть может, ответ на этот вопрос лежит в природе самой психики с её механизмами избегания, расщепления и отрицания?
В истории человечества существует множество примеров, когда за попытку переосмыслить привычное, «умник» мог попасть на костер в прямом и переносном смысле. С величайшим трудом, более ста лет, люди привыкали к тому факту, что Земля вращается вокруг Солнца. Это открытие Николая Коперника в корне переменило всё мировоззрение средневекового человека.
Сто лет назад наука открыла кажущийся парадокс мира: вещество и электромагнитная волна тождественны друг другу [1](1). Любое вещество — не более чем совокупность электромагнитных волн. Волна первична, а вещество вторично, так как совокупность волновых процессов образуют вещество. Вещество и волна есть одно и то же, это всего лишь различные фазовые состояния материи. Более того, только одновременно существуя как волна и как вещество, все сущее проявляется в этом мире.
 Есть предположение, что электромагнитная волна есть проявление торсионного поля. Торсионные поля уже научились использовать, но продолжают их не признавать, так как еще нет принятой всеми единой теории поля.
 Напрашивается аналогия из прошлых веков. Древние умели использовать движение солнца по небосводу, но отвергали движение земли вокруг солнца. Главнее было то, что воспринимается и представляется, а не физическая реальность движения планет.
Мы с удовольствием смотрим телевизор, совершенно не задумываясь о том, как движущаяся картинка оказывается на нашем экране. А ведь помимо нашего восприятия происходит множество физических процессов: электромагнитные волны телеэфира, принятые антенной, превращаются в поток электронов. Электроны вызывают вспышки фотонов на экране, которые, в свою очередь, создают видимое изображение.  Изображение в виде волнового электромагнитного светового потока через глаза вновь преобразуется в поток электронов нервных импульсов,  которые попадают в наш мозг и становятся зрительным образом.
 У современной науки до сих пор нет ответа на вопрос — почему мы видим? Как происходит само «виденье»? Когда мы спим, у нас закрыты глаза. Почему же мы видим(!) картины сна? Более того, нам совершенно нет дела до того, каким же образом этот поток электронов становится осознаваемым нами мыслительными представлениями и образами? Нас не волнует, насколько сильно расходится изображение на экране с действительностью в жизни. Пропасть несовпадения между «означающим» в жизни и «означаемым» на экране вытеснена из восприятия и не осознаваема. Изобразительные иллюзии, симулякры все больше заполняют мир вокруг нас. Да и сам человек все больше становится «корпоративным означающим», утрачивая свою личную идентичность.
Современный человек использует техническое воплощение идеи дуализма волны и элементарной частицы совершенно не задумываясь, что этот принцип может означать для понимания деятельности его собственной психики и мозга.
Наше сознание только представляет(!), что волна — это нечто непрерывное, а частица нечто четкое, имеющее свои границы, а значит, ограниченное и «прерывное». Хотя в физическом понимании представлений о трансформации энергии на уровне элементарных частиц волна и частица — это по сути одно и то же. Физический дуализм корпускулярно-волновой теории мы признаем на уроке физики, а признаем ли мы его в своей жизни? Куда же девается волновой компонент из наших воззрений о функционировании мира? Он как бы и есть, но в реальности он не учитывается. Может всё дело в  том, что мыслим мы тоже дискретно-логический способом, дискретными образами, подобно корпускулярным представлениям о реальности? 
Мы считаем, что мир вокруг нас есть бесконечная трансформация энергии. Что её переходы из одного вида в другой определяют всё разнообразие окружающего мира. Но что есть сама трансформация? В чем её суть? И есть ли она вообще или существует только слово «трансформация», удобное нам? Трансформация как слово  — простой симулякр, к сожалению, ничего не проясняющий?
 Мы как-то используем различные качества реальности, не всегда понимая, что же именно мы используем. По качественным характеристикам приборов мы устанавливаем качества определяемого. Но эти качества могут предстать нам только через качества самих приборов. И тогда, что мы определили? Некие качества прибора при взаимодействии с реальностью или качества самой реальности? Качества существуют сами собой по отдельности, или качества проявляются только в результате взаимодействия чего-то?
Трансформация и проявление качеств как факта взаимодействия чего-то с чем-то, это одно и то же или нет? Макс Планк, разрабатывая теорию строения ядра, сделал догадку. Он предположил, что энергетический обмен в природе осуществляется не в виде постоянного потока, а прерывисто, "энергетическими пачками", названными им "квантами". Он предположил, что накопление энергии идет медленно за счет поглощения квантов, а выделение и обмен энергией идет за счет быстрого выброса этих квантов.
 Физической сущностью кванта есть «порция» электромагнитной волны в виде количества  светового потока. Эта порция светового потока называется фотоном. Фотон и квант тождественны по своему энергетическому содержанию, но могут проявляться, точнее определяться, как различные качества в зависимости от организации исследования — свойствами частицы или свойствами волны.
Догадка Планка вывела ядерную физику из теоретического тупика и дала начало новому направлению в науке — квантовой физике, а от неё  — теории физики полей. Квант, одновременно обладая свойствами частицы и волны, по своим физическим свойствам универсален.
Постепенно стало ясно, что квант есть универсальное средство обмена веществом, энергией и информацией во Вселенной.
Энергетическое состояние квантов определяет фазовое состояние материи, её стабильность и способность к трансформации.

[1] Герштейн С. С. Корпускулярно-волновой дуализм // Физическая энциклопедия : [в 5 т.] / Гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — Т. 2: Добротность — Магнитооптика. — С. 464—465. — 704 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-85270-061-4.
Луи де Бройль. Революция в физике (Новая физика и кванты). — 2-е изд. — М: Атомиздат, 1965. — 232 с